Верховный суд (ВС) РФ рассмотрит вопрос о возможности возложения субсидиарной ответственности на наследников гражданина, являвшегося контролирующим лицом организации-банкрота, свидетельствуют данные картотеки суда.
Этот вопрос судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ изучит в рамках дела о банкротстве ООО «Амурский продукт» по жалобе ООО «РН-Востокнефтепродукт», одного из кредиторов с требованиями на сумму 183,67 млн рублей.
Банкротство «Амурского продукта» произошло вследствие масштабных, по материалам дела, хищений нефтепродуктов, которые «проводились под руководством М.А.Шефера». Он был фигурантом уголовного дела и погиб в статусе подозреваемого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Общий размер субсидиарной ответственности в деле «Амурского продукта» составляет 273,49 млн рублей. Но нижестоящие суды решили, что она должна быть возложена исключительно на бывшего генерального директора Степана Руденко.
Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности наследников Шефера, Арбитражный суд Амурской области исходил из того, что требования к нему неразрывно связаны с его личностью, а потому на наследников не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в порядке субсидиарной ответственности. Апелляционная и кассационная инстанции добавили, что ответственность перед кредиторами за доведение до банкротства не может рассматриваться как деликтная ответственность (возникающая в результате причинения вреда одним лицом другому — ИФ).
«РН-Востокнефтепродукт» между тем считает, что эти выводы ошибочны, поскольку обязательство Михаила Шефера не относится к числу тесно связанных с его личностью. «Обратный подход лишает кредиторов возможности компенсировать свои имущественные потери, возникшие ввиду умышленного причинения вреда действиями контролирующего должника лица, поскольку прекращает обязанность последнего в момент его смерти», — излагается позиция заявителя в материалах дела.
Судья ВС РФ Екатерина Корнелюк решила, что эта аргументация заслуживает внимания. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрит дело 9 декабря 2019 года.
«Подобный вопрос еще не рассматривался Верховным судом. Будет прецедент», — сказал «Интерфаксу» Алексей Юхнин, руководитель проекта «Федресурс» (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве). «Такой вопрос Верховный суд рассматривает впервые», — подтверждает советник юридической фирмы Saveliev, Batanov & Partners Радик Лотфуллин.
ВС РФ может сформулировать позицию, что субсидиарную ответственность «не смывает» не только личное банкротство контролирующего должника лица, но и его смерть, считает Лотфуллин.
На уровне судов округа таких дел достаточно много, и суды разрешали этот вопрос в пользу наследников, обращает внимание руководитель правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский. В деле о банкротстве ООО «Управляющая компания ЖилСервис» Арбитражный суд Уральского округа даже уменьшил размер ответственности второго субсидиарного ответчика в связи со смертью первого согласно степени его фактического участия в хозяйственной деятельности банкрота, приводит пример Олевинский.
Интуитивно ясно, что нельзя возложить на наследников субсидиарную ответственность в том же порядке, в каком она возлагалась бы на умершего, будь он жив, констатирует Олевинский. «Однако выводы судов о личном характере обязанности контролирующего должника лица нельзя признать верными, и Верховный суд совершенно правильно стремится изменить сложившуюся порочную практику», — говорит руководитель «Олевинский, Буюкян и партнеры».
Вместе с тем, по его мнению, в подобных спорах должно по-другому распределяться бремя доказывания. «Ряд презумпций, установленных в законе о банкротстве и облегчающих кредиторам привлечение виновных в банкротстве должника лиц к ответственности, не должны применяться в случае смерти субсидиарного ответчика и участии в деле наследников или душеприказчика. Наследники не должны быть обременены доказыванием невиновности и причинности. В таких случаях кредиторы или управляющий должны доказывать, что вред причинен вследствие неправомерных действий умершего», — говорит Олевинский.